问题与改进建议：
| 问题 | 解决方案 |
|---|---|
| 演讲嘉宾感到口渴 | 会前为嘉宾准备瓶装水 |
| 屏幕/投影仪偏小 | 部署多块电视/显示器；活动前提前测试屏幕 |
| 门开关声音影响嘉宾 | 提前检查场地大门噪音 |
| 麦克风出现静电杂音 | 提前检查场地麦克风 |
| 会议期间外部交流声 | 将休息时段调至会议中段；高规格演讲安排在休息后；适当延长休息时间；将 networking 安排在大会之后 |
| 学生与专业人士区分 | 使用不同颜色的胸牌 |
简介：
- Mr. Hoguet 介绍了当前中美地缘政治紧张的历史背景。他指出，自尼克松开放中国劳动力与金融市场进入全球经济体系，以及中国后来加入 WTO 以来，中国融入全球经济体系并未带来西方决策者所期待的经济自由化。中国的崛起或许更多是两种体系之间的"共存"而非合作伙伴关系，且尚不清楚两种体系能否避免"囚徒困境"。
- Ms. Chen 介绍了 BCIC。她指出，BCIC 是一家非营利组织，作为以波士顿为中心的平台，促进中美在金融及相关领域的理念、知识与信息交流。她谈到波士顿投资管理行业面临的挑战，包括利润率下滑、从主动管理向被动管理转移、以及多家公司的人员裁减。然而，中国的财富积累为波士顿公司在新兴增长市场拓展业务提供了独特机会，BCIC 希望成为两市场之间的桥梁。
"脱钩"对美国科技行业的潜在影响
演讲：Yasheng Huang 教授
Dr. Yasheng Huang 介绍了：(1) 当前中美地缘政治紧张局势；(2) 中国科技行业崛起以及"脱钩"对美国科技行业的多维影响；(3) 美中应如何相向而行。
1. 中美当前地缘政治紧张概览
- Dr. Huang 认为当前紧张局势是长期问题而非短期挑战，未来仍可能不时出现紧张时刻。中美之间已进入"新冷战"阶段，但这是好消息 — 因为它不是真正的战争，没有实际生命损失。
- 他指出，中美双方都需重新思考各自的应对方式以化解紧张并避免进一步升级。中国需要重新思考其地缘政治定位、国内经济与政治模式；美国则需要更智慧、更有效地挑战与适应中国的崛起。
2. "脱钩"对美国科技行业的影响
- 对美国科技公司收入的直接影响 — 脱钩可能令美国科技公司年收入直接减少至少 1,000 亿美元、最高 1,500 亿美元。1,000 亿美元主要涉及 Apple、Intel、Microsoft、Qualcomm 等大型公司；1,500 亿美元则包括 HP、Dell 等的次要影响。这些数据来自投行 Jefferies 在 2018 年的研究。当前市场对长期贸易战的影响概率定价为 0，对这些公司构成下行风险。硬件公司的风险高于软件公司。
- 中美 R&D 投入的规模与结构 — Mr. Huang 指出，相对于中国，美国的研究投入可能正在相对衰退：(a) 联邦 R&D 资金多年未增；(b) 美国研究越来越依赖国际合作与资金（包括来自中国）；(c) 中美 R&D 投入具有互补性，重叠不大 — 美国侧重基础研究，中国主要聚焦应用研究。
- 科技创新的应用 — 由于市场各异，中美的产业发展路径未来可能不同。中国在 AI、新材料与新能源方面的应用市场可能大于美国。
- 人力资本 — 美国科技行业高度依赖来自中国的人才。在美国的国际学者中，近 44% 来自中国，且两国机构间合著论文数量持续增长。
3. 双方应如何相向而行
- 双方都应认识到对方的立场。中国必须明确努力遏制对美国知识产权的窃取；美国则应增强中国实施所需变革的能力，以推动这一改变。
中国再通胀与新兴市场策略
演讲：Yan Wang, Alpine Macro
Mr. Wang 就中国与新兴市场提供了广泛评论，包括：(1) 重新审视中国基本面；(2) 设计欠佳的去杠杆运动；(3) 中国再通胀与商业周期；(4) 新兴市场策略与投资机会。
1. 重新审视中国基本面
- Mr. Wang 介绍了经济增长与资本存量的关系：高资本投入推动更高的劳动生产率与收入。目前中国的人均产出仍低于工业化国家，高资本投入推动了较高增长。
- 他回应了关于中国资本投入"长期过剩"的看法 — 从微观与宏观两个层面看：微观上，若一国资本过度投入，盈利能力会受损，但中国与其他国家相当；宏观上，中国企业的 ROE 与 ROA 与其他国家类似。
2. 设计欠佳的去杠杆运动 & (3) 中国再通胀与商业周期
- 资本存量的积累带来更高的债务水平，是这一过程的自然结果。但仅为去杠杆而去杠杆并不高效；时停时进的去杠杆过程造成不确定性并加剧商业周期波动。近期数据显示经济出现再通胀。
4. 新兴市场策略
- Mr. Wang 介绍了其在股权与固定收益的新兴市场配置策略，并阐述了基于经常账户、外债与外汇储备综合考量的 FX 策略。
资产配置与组合构建 Panel
主持人：George Hoguet
Panelist：Sarah Samuels (NEPC) 与 Zhu Chao
Ms. Samuels 介绍了中国股票市场 A 股与 H 股的历史，包括 MSCI 指数纳入与扩容的最新进展。她还介绍了中国私募市场的近期表现，以及市场内备受关注的科技公司增长。基于 MSCI ACWI 指数，她认为美国机构组合在中国的配置可达 5-10%，并应在主动管理与公私募市场中作出选择。她还介绍了 NEPC 在过去十年对中国及更广泛亚洲地区的研究投入与策略覆盖。
Mr. Chao 介绍了他的背景与心得。他创立了 Asset Pro Holdings，为面向中国大陆市场的财务顾问提供技术工具，并覆盖其在境外的资产。他指出中国大陆市场收入与财富的高增长。他指出，中国投资人在境外持有的资产规模已超过 2.2 万亿美元。
问题：各位嘉宾如何看待主动管理与被动管理？
- Ms. Samuels — 中国股票具备较高的 alpha 潜力，alpha 潜力甚至可能高于 beta，因此 long-short 策略对该板块或许合理。中国股票波动较大（散户参与度高），需采取较长的持有期。
- Mr. Chao — 香港组合管理人群体相对较小，他观察到基金经理之间存在"羊群效应"，因为他们倾向于共享同样的信息与知识。投资人应亲自调研，与基金经理与公司面对面交流。
问题：中国市场私募 vs 公募？
- Ms. Samuels — 由于中国投资行业相对年轻，部分公司估值偏高，投资人应仔细审视过往业绩与 distribution paid in capital。许多中国管理人是新基金，规模较小，公募基金往往因无法对回报形成实质影响而无法投资。
- Mr. Chao — 中国投资人在选择投资对象时更看重品牌而非过往业绩；同时存在本国偏好，但也认识到分散配置的必要。大品牌优于中等规模与不太知名的优质机构。
基本面 vs 量化
主持人：Lillian Qin
Panelist：Steve Xia (Guardian Life)、Bin Shi (Acadian Asset Management)、Rohit Shrivastava (Panagora Asset Management)
Ms. Qin 以快问快答开场：
问题：1 年期 CNY/USD 远期汇率？
Bin: 7.3；Xia: 7.5；Shrivastava: 7.5
问题：中国未来 1 年 GDP？
Bin: 6%；Xia: 6.1%；Shrivastava: 不超过 6.3%
问题：2020 年前能否达成贸易协议？
Bin: 分步部分协议；Xia: 部分协议；Shrivastava: 部分协议
问题：在中国市场的投资风格？
- Bin: Quant-fundamental，先看宏观，再聚焦行业与公司基本面，寻找高质量资产。同时由于 A 股科技与金融板块占比偏高，需要分散配置。
- Rohit: 寻找有吸引力的估值，规避低质量公司，关注盈利质量与良好的动量；散户主导意味着随着 MSCI 中加大中国权重，中国对全球金融市场的影响将增大，并可能与其他市场关联性降低。
- Xia: 同样兼顾宏观与基本面。在新闻流主导的市场中，动量信号与市场观察非常重要。
问题：中国公司不基于 GAAP 会计准则，如何分析？
- Bin: 自 2005/06 年以来，中国公司采用了与 IFRS 高度相似的会计准则，相似度达 90-95%。
- Robit: 由于盈利质量存在差异，投资人应多元化信息来源。
- Xia: 由于会计信息差异，西方公司常用的模型未必适用，投资人应深入研究价值链与公司业务敞口等基本面。
问题：在中国投资中如何融入 ESG？
- Bin: 我们公司是 ESG 先驱之一，已将 ESG 融入对中国公司的分析过程。
- Robit: 我们公司也已纳入 ESG。
- Xia: ESG 需要长期视角，持有期 6 个月的投资人对 ESG 的关注度可能低于长期投资人。
问题：贸易战如何影响投资中国股票的决策？
- Bin: 对中国股票影响为暂时性。
- Robit: 同意暂时性影响。
- Xia: 也认为是暂时性影响。
问题：中国能否摆脱中等收入陷阱？哪些公司将受益？
- Bin: 中国消费支出将为医疗与消费类公司带来机会。
- Robit: 不确定，但看好中国持续增长所带来的机会。
- Xia: 最终消费者将受益；可关注下游板块如金融、可选消费与医疗。